Giám sát TAND huyện Chợ Lách về kết quả xét xử vụ án “Yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề”

Ngày đăng bài: 06/02/2018 | Tác giả: Kim Sum

Sáng ngày 26/01/2018, Đoàn giám sát Ban Pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh có buổi làm việc với TAND huyện Chợ Lách về kết quả công tác xét xử vụ án “Yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề” giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Thu Thảo, Ngô Văn Diệt với bị đơn Nguyễn Thị Nguợt, Lê Văn Bo.

Tham dự buổi làm việc gồm có: ông Lê Văn Mười-Trưởng Ban pháp chế HĐND tỉnh- Trưởng đoàn giám sát; ông Nguyễn Minh Triều- Phó Trưởng Ban pháp chế HĐND tỉnh-Thành viên; ông Châu Văn Thơi-Viện Trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh-Thành viên. Ngoài ra còn có đại diện các cơ quan tham gia đoàn giám sát như Cục THADS tỉnh, Thường trực HĐND huyện, VKSND huyện và đại diện cơ quan chịu sự giám sát: TAND huyện Chợ Lách.

HÔng Lê Văn Mười - Trưởng Ban pháp chế HĐND tỉnh phát biểu tại buổi giám sát (ảnh: Kim Sum)

Thực hiện Kế hoạch số 11/KH-ĐGS ngày 17 tháng 01 năm 2018 của Ban pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh về giám sát kết quả công tác xét xử vụ án “Yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề” giữa nguyên đơn Nguyễn Thị Thu Thảo, Ngô Văn Diệt với bị đơn Nguyễn Thị Nguợt, Lê Văn Bo của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách, ngày 26 tháng 01 năm 2018, Đoàn giám sát Ban pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh đã tiến hành giám sát trực tiếp đối với Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách. Kết quả giám sát:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và tại phiên tòa sơ thẩm, nguyên đơn Nguyễn Thu Thảo, Ngô Văn Diệt trình bày: “Chị Thảo, ông Diệt quản lý, sử dụng phần đất thuộc thửa số 398, tờ bản đồ số 05, tọa lạc tại ấp Tân Trung, xã Hung Khánh Trung B, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre. Thửa đất của vợ chồng chị Thảo, ông Diệt bị bao bọc bởi các thửa đất của các chủ sử dụng đất khác, trong đó có thửa đất số 394, tờ bản đồ số 05 của ông Lê Văn Bo và bà Nguyễn Thị Ngượt. Từ năm 1998, chị Thảo và anh Diệt đi vào đất của mình bằng một lối đi qua thửa 394 của vợ chồng ông Bo, bà Ngượt. Đến năm 2007, ông Bo và bà Ngượt rào lối đi này lại không cho chị Thảo và anh Diệt đi vào vườn và ngoài lối đi này, anh chị không còn lối đi nào khác. Nay chị Thảo và anh Diệt yêu cầu Tòa án buộc ông Lê Văn Bo và bà Nguyễn Thị Ngượt mở cho anh chị một lối đi có chiều rộng 01m, chiều dài hơn 33m theo kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ, đo đạc của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách vào ngày 20/7/2012, chị Thảo và anh Diệt tự nguyện bồi hoàn giá trị đất và cây trồng trên đất cho ông Bo và bà Ngượt theo giá trị mà Hội đồng định giá đã xác định”;

 

Bị đơn Lê Văn Bo, Nguyễn Thị Ngượt vắng mặt tại phiên tòa nhưng có trình bày theo đơn yêu cầu đề ngày 25/12/2010 và bản tự khai ngày 17/01/2011 như sau: “Trước đây ông Bo và bà Ngượt có cho anh Diệt và chị Thảo đi tạm qua đất của ông bà một thời gian nhưng chị Thảo và anh Diệt ngang tàng vác nhãn đi ngang vườn ông bà bị vướng thì tự ý chặt cây trong vườn ông bà mà không hỏi ý kiến. Thậm chí khi ông bà cho khai đường nước thì chị Thảo, anh Diệt và các anh chị em của anh Diệt tự ý cấm chà trên mương của ông bà và bắt cá, vợ chồng ông hỏi thì vợ anh Diệt trả lời thô lỗ với ông bà nhiều lần nên ông bà rào lối đi lại không cho đi nữa. Nay yêu cầu của bên nguyên đơn ông bà không đồng ý.

Ngày 19/5/2014 Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách đã xét xử với quyết định: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Nguyễn Thu Thảo và Ngô Văn Diệt. Buộc ông Lê Văn Bo và bà Nguyễn Thị Ngượt mở cho chị Thảo và anh Diệt một lối đi thuộc một phần thửa đất số 394, tờ bản đồ số 05, tọa lạc ấp Tân Trung, xã Hưng Khánh Trung B, huyện Chợ Lách, tỉnh Bến Tre, có vị trí và kích thước như sau: Phía Đông giáp thửa đất số 391 của anh Ngô Thanh Nhân và chị Nguyễn Thị Tuyết Xuân dài 01m; Phía Tây giáp thửa đất số 398 của chị Thảo, anh Diệt dài 01m; Phía Nam giáp phần còn lại của thửa 394 của ông Bo, bà Ngượt dài 33,18m; Phía Bắc giáp phần còn lại của thửa 394 của ông Bo, bà Ngượt dài 33,25m. Buộc chị Nguyễn Thu Thảo và anh Ngô Văn Diệt liên đới bồi hoàn giá trị đất và cây trồng trên đất cho ông Lê Văn Bo và bà Nguyễn Thị Ngượt 22.560.000 đồng.

Ngoài ra Bản án còn tuyên về án phí, chi phí đo đạc định giá và quyền kháng cáo của đương sự”.

Qua nội dung vụ án nói trên, Đoàn giám sát Ban pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh nhận thấy: Tại Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 20/7/2012 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách đã ghi: “Chúng tôi đã tiến hành thẩm định thửa đất 394 có một phần lối đi. Phần đất có lối đi có kích thước cụ thể như sau: Đông giáp Ngô Thanh Nhân; Tây giáp Ngô Văn Diệt; Nam giáp phần còn lại của thửa 394 của Lê Văn Bo-Nguyễn Thị Ngượt; Bắc giáp phần còn lại của thửa 394 của Lê Văn Bo-Nguyễn Thị Ngượt.”

Đại diện TAND huyện Chợ Lách báo cáo tại buổi giám sát (ảnh: Kim Sum)

Như vậy Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách chỉ thẩm định tại chỗ “một phần lối đi” trên thửa đất số 394 của bà Nguợt và ông Bo làm “một phần lối đi” (chưa đến lối đi công cộng) vào diện tích vườn cây lâu năm của ông Diệt, bà Thảo (thửa số 78) mà không tiến hành thẩm định tại chỗ từ thửa số 78 đến lối đi công cộng còn lại bao nhiêu lối đi nữa trên các thửa đất khác. Theo khảo sát sơ bộ của Chấp hành viên Cục Thi hành án dân sự tỉnh Bến Tre thì ngoài lối đi qua đất của bà Nguợt và ông Bo thì có thể xem xét làm lối đi ở một số thửa đất tiếp giáp thửa số 78 như: thửa số 56 của ông Mừng, thửa số 109 của bà Chích… để vào đất vườn của ông Diệt, bà Thảo.

Theo khoản 1 Điều 275 Bộ luật  dân sự năm 2005 quy định:

« 1. Chủ sở hữu bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra, có quyền yêu cầu một trong những chủ sở hữu bất động sản liền kề dành cho mình một lối đi ra đến đường công cộng; Lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất, có tính đến đặc điểm cụ thể của địa điểm, lợi ích của bất động sản bị vây bọc và thiệt hại gây ra là ít nhất cho bất động sản có mở lối đi ».

Theo quy định trên thì « lối đi được mở trên bất động sản liền kề nào mà được coi là thuận tiện và hợp lý nhất », nhưng tại biên bản thẩm định tại chỗ của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách chưa phản ảnh phần đất (thửa số 394) trên lối đi có kích thước bao nhiêu mét và các lối đi khác được coi là “bất động sản bị vây bọc bởi các bất động sản của các chủ sở hữu khác mà không có lối đi ra » như thửa số 56, thửa số 109,…có kích thước bao nhiêu mét để xem là “thuận tiện và hợp lý nhất” cho nguyên đơn. Như vậy có cơ sở xác định Tòa án cấp sơ thẩm chưa xem xét thẩm định tại chỗ tất cả các bất động sản vây bọc là chưa thu thập chứng cứ đầy đủ để đánh giá, xem xét giải quyết vụ án một cách toàn diện, cần phải được cân nhắc, xem xét lại.

Mặt khác, hồ sơ vụ án, bản án sơ thẩm xác định tên và tuổi của bị đơn chưa chính xác, thủ tục tống đạt các văn bản tố tụng của Tòa án,… còn thiếu sót cần được xem xét lại. Theo báo số 109/BC-UBND ngày 20/3/2017 của Ủy ban nhân dân xã Hưng Khánh Trung B, huyện Chợ Lách thì giữa nguyên đơn và bị đơn có rất nhiều vụ việc mâu thuẫn, thậm chí có nhiều vụ còn gây mất trật tự trị an ở địa phương nhưng chưa được cơ quan có thẩm quyền xem xét giải quyết dứt điểm.

 

Từ những cơ sở nói trên, Đoàn giám sát Ban pháp chế Hội đồng nhân dân tỉnh đề nghị Thường trực Hội đồng nhân dân tỉnh xem xét kiến nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị theo trình tự giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 93/2014/DSST ngày 19/5/2014 của Tòa án nhân dân huyện Chợ Lách.

Các tin khác